Ссылка: А.А. Романовская. Подходы к реализации экосистемных климатических проектов в России. ИЗВЕСТИЯ РАН. СЕРИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ, 2023, том 87, № 4, с. 463–478. DOI: 10.31857/S2587556623040118, EDN: BIJJQJ
Статью на английском языке можно прочитать здесь: A.A. Romanovskaya. Approaches to Implementing Ecosystem Climate Projects in Russia. https://rdcu.be/dr9FC .
Критерии и цели климатических проектов
Наиболее существенным критерием, используемым для подтверждения климатической деятельности в качестве проектной, является принцип «дополнительности». В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11 мая 2022 г. N 248 в качестве одного из критериев климатических проектов вводится следующий: «сокращение (предотвращение) выбросов парниковых газов и (или) увеличение их поглощения в течение срока реализации проекта не является результатом влияния факторов, не связанных с мероприятиями проекта; мероприятия проекта осуществляются в дополнение к мероприятиям, направленным на выполнение предусмотренных законодательством Российской Федерации обязательных требований, действующих по состоянию на начало реализации проекта», который и является определением дополнительности в российском правовом поле. Однако в рамках международных углеродных стандартов интерпретация принципа «дополнительности» значительно шире. Проектная деятельность должна быть дополнительной к существующему законодательству, нормативным и регулирующим актам, предусмотренному финансированию и утвержденным планам развития. Говоря простыми словами, сокращение выбросов и\или увеличение поглощения будут являться дополнительными, если бы они не случились без выполнения климатического проекта.
Понятно, что компенсация выбросов парниковых газов углеродными единицами от недополнительной деятельности может привести к росту общих выбросов в глобальном масштабе, а не их сокращению. Поэтому определение дополнительности проектов является одним из самых чувствительных и сложных вопросов при валидации проектов. При этом используются разные методы и подходы – от демонстрации, что вид деятельности не входит в требуемые по законодательству или не относится к общепринятой практике, до использования инвестиционного анализа (анализ финансовой привлекательности) и «барьерного анализа», при котором изучается вероятность реализации альтернативных проекту действий. К сожалению, любые стандартизированные подходы к определению «дополнительности» в различных видах проектов могут привести к ошибочным выводам: в российских реалиях (как и во многих других странах) спорным остается вопрос о реализации проектов в случае их соответствия нормативным требованиям, но в условиях, когда эти требования систематически не выполняются ввиду нехватки финансирования. В таком случае, проекты по сокращению выбросов/увеличению поглощения могут быть не признаны дополнительными по формальному признаку. С другой стороны, допуск таких климатических проектов к реализации может стимулировать повсеместную замену бюджетного финансирования комплекса обязательных мероприятий лесохозяйственных практик на частные инвестиции, но не приводить при этом к дополнительному сокращению выбросов или увеличению поглощения по сравнению с тем, что должно было бы быть на данной территории без реализации проекта. Учитывая, что второй вариант является наиболее вероятным для широкого распространения в России, правильной стратегией, по мнению автора, особенно на начальном этапе формирования российского углеродного рынка, является валидация только однозначно дополнительных проектов.
Верная интерпретация принципа «дополнительности» основывается на определении места проектной деятельности в рамках политики и мер по митигации изменения климата: поддержка новых технологий, мероприятий и действий, приводящих к сокращению выбросов или увеличению поглощения парниковых газов, которые пока не являются экономически эффективными и распространенными. На начальном этапе таким действиям необходима финансовая поддержка, обеспечение которой происходит за счет реализации углеродных единиц. Постепенно по мере развития и усовершенствования, в том числе удешевления технологий, такие мероприятия встраиваются в сценарий «бизнес как обычно» и перестают соответствовать принципу дополнительности. Например, так произошло с возобновляемыми источниками энергии на территории европейских стран, развитие которых перестало приниматься в качестве проектной деятельности в рамках некоторых углеродных стандартов.
Вторым важным критерием климатических проектов является корректное определение базовой линии: уровень нетто-выбросов парниковых газов при реализации сценария без дополнительной проектной деятельности. Достигнутые в результате проекта сокращения выбросов и/или увеличения поглощения представляют собой разницу между базовой линией и фактическим уровнем нетто-выбросов парниковых газов (в тоннах СО2-экв.). После верификации этих величин независимым органом по валидации и верификации парниковых газов и обязательных отчислений единиц сокращений выбросов, в том числе, на компенсацию утечек и риска непостоянства, они равны выписанным углеродным единицам.
Таким образом, установленный уровень базовой линии напрямую связан с финансовой выгодой и вкладом проекта в общее сокращение выбросов парниковых газов. Этот уровень должен быть консервативным: для проектов по сокращению выбросов парниковых газов он не должен быть завышен, а для проектов по увеличению поглощения – занижен. Правила установления базовой линии используются также для повышения амбициозности климатических проектов. Так в рамках Парижского соглашения (решение 3/СМА.3) предусматриваются жесткие ограничения для базовых линий, которые должны «быть установленными на более низком уровне, чем при сценарии, не предусматривающем принятия мер» на основе:
i) НДТ - наилучших доступных технологий, которые представляют собой экономически обоснованный и экологически безопасный курс действий, сообразно обстоятельствам;
ii) «бенчмарка» - амбициозного эталонного подхода, при котором исходные условия устанавливаются как минимум на среднем уровне выбросов наиболее эффективных сопоставимых видов деятельности, обеспечивающих аналогичные результаты и услуги в определенной сфере при аналогичных социальных, экономических, экологических и технологических условиях;
iii) подхода, основанного на существующих нынешних выбросах или выбросах в прошлые периоды, скорректированных в сторону уменьшения для обеспечения согласованности с требованием быть установленными на более низком уровне, чем при сценарии, не предусматривающем принятия мер.
Соответственно, Парижское соглашение не предусматривает оценку прогнозных выбросов при сценарии «бизнес как обычно», которые часто используются в добровольных углеродных стандартах, а также требует искусственного занижения базового уровня нетто-выбросов и, следовательно, искусственного сокращения объема выписанных углеродных единиц с целью усиления амбициозности климатических действий. Для формирующегося российского углеродного рынка это условие следует рассматривать как чрезмерно строгое, которое может снизить заинтересованность компаний в реализации добровольных климатических проектов. Поэтому временно, на 3-5 ближайших лет, в России следует позволить также определять базовую линию на основе консервативной оценки прогнозных объемов выбросов и поглощений парниковых газов на территории проекта без учета проектного сценария, хотя такие проекты, по всей видимости, и не будут признаны на платформе Парижского соглашения.
Важным условием выполнения разных видов климатических проектов является установленный для них зачетный (кредитный) период, в течение которого производится выписка углеродных единиц. Не следует путать с общим периодом выполнения проекта, который может значительно отличаться от зачетного. В рамках Парижского соглашения утвержденный зачетный период для проектов по сокращению выбросов составляет не более 5 лет с возможностью продления дважды или 10 лет однократно. И период в максимум 15 лет с возможностью продления дважды для проектов по поглощению парниковых газов. Конкретные зачетные периоды могут различаться для разных видов проектов по поглощению, установлен только максимально возможный. Добровольные углеродные стандарты обычно применяют зачетные периоды для лесных проектов от 20 до 30 лет. При каждом продлении зачетного периода базовая линия может быть пересмотрена (в консервативную сторону), что отвечает требованиям Парижского соглашения по стимулированию амбициозности с течением времени: постепенно новые технологии, отрабатываемые в рамках проектов, должны передвигаться в базовую линию, оставляя место для отработки еще более инновационных и эффективных методов.
В российских нормативных документах зачетный период пока не определен, что будет препятствовать признанию таких проектов на международном уровне.
Наконец четвертый, не менее значимый критерий для климатических проектов, – подход к учету и минимизации рисков и утечек проектной деятельности. При этом экосистемные проекты характеризуются одним из самых высоких уровней рисков. Основные риски климатических проектов на основе экосистем рассмотрены в таблице 1.
Таблица 1. Риски климатических проектов на основе экосистем
| Риск | Описание, примеры | Возможности управления |
| Риск утечки | Сокращение выбросов и/или сохранение углерода в одном месте и интенсификация выбросов\потери углерода в другом, вне зоны проекта, которое происходит из-за смещения деятельности за пределы проектной зоны (например, дополнительная вырубка леса вне территории лесоклиматического проекта). | Детальная проработка методик разных видов климатических проектов, которые должны гарантировать полный учет всех возможных утечек во время всего срока выполнения проекта. |
| Риск непостоянства | Потери достигнутого накопления углерода в результате гибели экосистемы, например, от пожарных и иных видов нарушений | Могут применяться такие методы, как страхование от потерь углерода. Некоторые углеродные стандарты формируют резерв углеродных единиц от экосистемных климатических проектов на основе обязательных отчислений определенной доли единиц при их выписке, которые используются в случае непостоянства некоторых проектов. |
| Риск прекращения финансирования до окончания периода выполнения проекта* | Планирование расходов бизнес-предприятий определяется на более короткие периоды, чем сроки выполнения проекта. При снижении стоимости углеродных единиц на рынке возникает риск прекращения выполнения проекта, по которому уже были выписаны углеродные единицы. Соответственно могут быть потеряны те сокращения выбросов/увеличения поглощения, которые были использованы для компенсации. | Необходимо вносить соответствующие требования о невозможности прекращения финансирования климатического проекта на основе экосистем в критерии |
| Риск реверсии* | Потеря результатов проекта после окончания срока его выполнения. Например, вырубка, раскорчевка и распашка земельного участка, на котором ранее был выполнен проект по лесоразведению. | Доработка нормативных актов с целью установления обременения на земельный участок, зарегистрированный в качестве территории климатического проекта, с ограничением в ином использовании земли. |
Риски характеризуют возможную неустойчивость проектной деятельности, которая может привести к отсутствию заявленных сокращений или даже к росту выбросов парниковых газов в результате проекта. Атрибуция проектов к климатически-значимым действиям требует понимания основ и причин изменения климата с учетом инерционности климатической системы: изъятие углерода из атмосферы на период нескольких десятилетий практически не повлияет на скорость роста среднегодовых приземных температур на период до 2100 года. Для климатического эффекта, учитывая принятые 100-летние потенциалы глобального потепления, необходимо гарантировать сокращение выбросов или накопление изъятого углерода из атмосферы на период 100 и более лет (IPCC, 2018). В рамках экосистемных проектов, в отличие от проектов в индустриальных отраслях, гарантия такого результата затруднена, особенно в российских реалиях. Смена собственника земли или хозяйствующего субъекта на данной территории может повлечь прекращение реализации дополнительных мероприятий проекта или даже потерю ранее достигнутых результатов. Надо отметить, что, в том числе по этой причине, некоторые углеродные рынки не допускают компенсаций выбросов на основе углеродных единиц экосистемных проектов.
Таким образом, целью выполнения добровольных климатических проектов в России должна являться отработка технологий по сокращению выбросов парниковых газов, увеличению поглощения и долговременного сохранения углерода на основе методов управления природными экосистемами для их дальнейшего масштабирования в рамках мероприятий федеральных и региональных органов исполнительной власти при реализации низкоуглеродной Стратегии и Указа. При этом проекты должны стимулировать постоянное технологическое совершенствование для поиска и отработки все новых методов по сокращению нетто-выбросов за счет увеличения консервативности базовых линий, ужесточения определения дополнительности, обеспечения климатически-значимых результатов и гарантий сохранения достигнутых результатов. Учитывая дополнительный характер проектного механизма, сами по себе проекты не смогут обеспечить существенный количественный вклад в выполнение национальных целей по сокращению выбросов парниковых газов, но могут предоставить инструмент для достижения этих целей.
Цели климатических проектов на основе экосистем также включают устойчивое управление экосистемами и сохранение, а при возможности, увеличение объема и качества предоставляемых экосистемных услуг (Фоменко и др., 2022а, б).
Возможности и ограничения реализации разных видов климатических проектов на основе экосистем в России
В рамках различных углеродных стандартов – международных и национальных – в мире уже разработано и введено в действие более 100 методик для выполнения экосистемных климатических проектов, в том числе в Verra VCS, Gold Standard, Clean Development Mechanism, California Compliance Offset Program, American Carbon Registry, Alberta Emission Offset Program (AEOP), Australian Emissions Reduction Fund, Korea Offset Program и другие. Соответствующая база данных составлена в ФГБУ «ИГКЭ». Основные виды климатических проектов на основе экосистем представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Основные виды климатических проектов на основе экосистем
Для стимулирования грамотного выполнения экосистемных климатических проектов, с учетом критериев и целей, обсужденных в разделе выше, при формировании российского углеродного рынка целесообразно на начальном этапе ограничить разрешенные виды климатических проектов наиболее надежными и прозрачными:
1. Лесовосстановление смешанными культурами;
2. Лесоразведение смешанными культурами, в том числе защитное;
3. Улучшенное лесопользование управляемых лесов, включая управление возрастом рубки, лесозаготовка с минимальным повреждением почв, наземного покрова и подроста, улучшение охраны и защиты;
4. Управление ранее неуправляемыми лесными землями, в том числе, организация охраны этих лесов от пожаров;
5. Восстановление осушенных и/или деградированных водно-болотных угодий;
6. Восстановление деградированных травянистых и кустарниковых экосистем;
7. Сохранение и увеличение почвенного углерода пахотных или кормовых угодий;
8. Генерация и внесение в почвы биоугля (biochar).
В перспективе необходимо будет проработать правила и подходы к таким типам экосистемных проектов, как:
• Консервация (сохранение) малонарушенных лесов;
• Создание плантаций быстрорастущих деревьев для лесозаготовки и долговременной консервации углерода в продукции, генерации биоугля и биотоплива.
Связанными с экосистемами могут являться такие перспективные в России проекты, как улучшение лесопереработки с целью долговременной консервации углерода и переход на биотопливо. Такие проекты требуют отдельного обсуждения подходов к их реализации и не рассматриваются в этой статье.
Характеристики рекомендуемых для реализации экосистемных проектов приведены в таблице 2 с учетом необходимости сохранения биоразнообразия природных экосистем России и комплекса экосистемных услуг.
Создание «углерод-депонирующих насаждений», под которыми часто подразумеваются лесоклиматические проекты в России, часто приводит к формированию одновидовых плантаций с идентичным геномом, если для получения посадочного материала использовался микроклональный метод (метод вегетативного размножения в лабораторных условиях). При этом могут использоваться быстрорастущие генно-модифицированные деревья и/или интродуценты (например, https://nauka.tass.ru/nauka/14669871, https://chechnyatoday.com/news/348781). Подобные сообщества характеризуются высокой уязвимостью к внешним воздействиям, снижением комплекса экосистемных услуг территорий (если посадка выполняется на пригодных для лесоразведения землях). Интродуценты, также как и генно-модифицированные растения, могут угрожать местным экосистемам: ярким примером интродуцентного растения является борщевик Сосновского, который, кстати, был завезен на Европейскую часть России из-за способности ежегодного производства высоких объемов биомассы. Наконец, формирование быстрорастущих моноплантаций часто приводит к изменению водного режима, истощению почв, сокращению биоразнообразия – например, подобный негативный опыт выращивания плантаций эвкалипта получен в Бразилии (de Barros Ferraz et al., 2019; da Cunha, 2021) и его следует учитывать при формировании правил климатических проектов в России.
Поэтому в качестве проектов по лесоразведению и лесовосстановлению следует принимать только посадки смешанных лесных насаждений на основе исключительно местных древесных видов (некоторые углеродные стандарты требуют минимум 5 видов местных пород). Присутствие в насаждениях разных видов древесных пород, а также разнообразия генетического набора каждого вида, обеспечивают повышенную устойчивость таких экосистем к внешним воздействиям, включая изменение климата. Таким образом, сохранение биоразнообразия и адаптация экосистем к изменениям климата имеют высокий синергический эффект с действиями по митигации в природных экосистемах (IPCC, 2022a). Современные климатические проекты на основе экосистем должны включать соответствующие множественные выгоды в области устойчивого землепользования.
При планировании проекта по лесовосстановлению следует особенно тщательно оценивать базовую линию и возможный эффект от реализации проекта: учитывая, что естественное возобновление мелколиственными породами на гарях и вырубках в большинстве регионов нашей страны идет достаточно интенсивно, а также тот факт, что скорость накопления углерода лиственных пород может в несколько раз превышать на начальных этапах приросты хвойных культур – такие проекты могут иметь отрицательный эффект в течение нескольких первых десятилетий после посадки (Фоменко и др., 2022а, б).
Как указано выше, два типа лесных проектов, методологии для которых существуют во многих углеродных стандартах, прежде чем допустить к реализации в России, требуют дополнительной проработки нормативных документов: сохранение лесов от рубки и создание плантаций монокультур.
В первом случае высок риск фальсификации климатических проектов и углеродных единиц: устанавливаемая ежегодно расчетная лесосека в нашей стране вырубается лишь примерно на треть (Матвеев и др., 2019), при этом остальная часть является легитимной для обоснования дополнительности проекта согласно принятым международным методикам несмотря на то, что лес, скорее всего, не был бы вырублен. То есть дополнительного сокращения выбросов в данном случае не происходит. В некоторых углеродных программах существуют подходы для учета этого риска, например, дисконтирование на процент освоения расчетной лесосеки. Целесообразность таких подходов можно было бы рассмотреть на более поздних этапах развития углеродного рынка в России. Однако кроме этого риска, по окончании кредитного периода и отсутствия в дальнейшем выгоды велика вероятность вырубки проектного участка (риск реверсии). Никаких нормативных актов, предотвращающих такое развитие событий, пока не разработано. Наконец, сохранение вторичных лесов и выведение их из оборота рубки может иметь в долгосрочном отношении отрицательное влияние на количество накопленного углерода: продолжение роста спелых лесов может иметь меньший эффект по «углероду», чем периодическая вырубка с применением лесозаготовки с минимальным повреждением экосистемы, посадка и рост молодых древесных насаждений. Базовая линия таких проектов требует предварительной тщательной прогнозной оценки на, как минимум, 100-летний период ротации.
С точки зрения дополнительности действий по предотвращению вырубки леса и воздействию на глобальное сокращение атмосферных концентраций парниковых газов, период кредитования проектов по сохранению лесов должен зависеть от границ конкретного проекта. Так, если границы проекта включают только участок, планируемый к вырубке в одном году, то и период кредитования должен составлять только один год. В противном случае количество выписанных единиц будет в несколько раз превышать реальные запасы углерода экосистемы и то количество эмиссий, которые попали бы в атмосферу в расчете за 100 лет (невозможно вырубить один участок леса несколько раз за кредитный период). Если границы проекта распространяются на разные участки, планируемые частями к ежегодной заготовке, то период кредитования должен быть соответственно удлинен.
Обоснованным для сохранения накопленных количеств углерода в экосистеме может являться запрет на вырубку малонарушенных лесов, обладающих невосстановимыми в ближайшей перспективе высокими запасами углерода, однако законодательно отличить малонарушенные леса от вторичных в настоящее время не представляется возможным – такие категории в Лесном кодексе отсутствуют. Кроме того, как указано выше, оформление малонарушенных лесов на проект по консервации не спасает от вырубки этого леса по окончании кредитного периода. Поэтому проблема сохранения малонарушенных лесов России не должна зависеть от углеродной конъюнктуры, логичнее ее решать через другие виды лесного законодательства.
Второй тип проектов, который требует дополнительного национального нормирования – создание древесных моноплантаций. Как указано выше, посадка монокультур быстрорастущих, генно-модифицированных или интродуцированных видов не может происходить в рамках проектов по созданию и восстановлению лесов. Однако целью таких посадок могут быть коммерческие интересы по производству древесной биомассы. Эти мероприятия экономически обоснованы и без механизма углеродного рынка (дополнительность отсутствует). Климатическая проектная составляющая при этом может возникнуть при дополнительных действиях по уходу за плантацией, заготовке и переработке древесины, расчету времени оборота плантации с учетом накопления углерода, посадке следующего цикла и т.д. Если биомасса используется на биотопливо – климатический эффект возникает при замещении сжигания соответствующего количества ископаемого топлива. Таким образом, начисление углеродных единиц происходит по итогам полного цикла выращивания, заготовки, переработки и утилизации продукции (в случае обоснования дополнительности), а не в течение роста деревьев. Пока в России моноплантации не отличаются законодательно от понятия «леса» и допуск таких проектов к реализации может нанести больше вреда устойчивости природным экосистемам страны, чем климатической пользы.
Особенности установления базовых линий обсуждены в таблице 2. Основными методами для базовых линий, как и для мониторинга в течение выполнения проекта, должны быть непосредственные экспериментальные измерения, а при невозможности получения таких данных – расчетные методы МГЭИК, утвержденных углеродных стандартов и методологий. Дистанционные, в том числе, гиперспектральные, оценки запасов углерода и/или выбросов парниковых газов могут применяться при валидации базовых линий и верификации достигнутых результатов проекта для независимого подтверждения измеренных данных, но не должны использоваться в качестве единственного и основного метода оценки количественных показателей в рамках климатических проектов на основе экосистем.
Рекомендации
Целью климатических проектов в России должна являться отработка технологий по сокращению выбросов парниковых газов, увеличению поглощения и долговременного сохранения углерода на основе методов устойчивого управления природными экосистемами. Результаты таких экосистемных проектов должны характеризоваться множественными выгодами в области экосистемных услуг территории, биоразнообразия, адаптации к изменениям климата и митигации. Основным требованием допуска к реализации климатических проектов в нашей стране должно стать условие не навредить местным природным экосистемам. Правила должны предусматривать постепенное стимулирование амбициозности проектной деятельности за счет сокращения кредитного периода, увеличения консервативности базовых линий и строгих правил установления дополнительности.
Таким образом, при формировании российского углеродного рынка необходимо создать условия для выполнения надежных, прозрачных климатических проектов, обеспечивающих генерацию качественных углеродных единиц, выгодно сопоставимых с международным уровнем. К основным принципам стандарта ГОСТ-ИСО-14064-2 (актуальность, полнота, согласованность, точность, прозрачность, консервативность) в российских стандартах следует добавить следующие:
- надежность полученных результатов. Учитывая, что экосистемные проекты характеризуются высоким уровнем рисков утечек, непостоянства, прекращения финансирования и реверсии, требования для их выполнения и включения в рыночные механизмы включают необходимость гарантии качества и количества достигнутых сокращений/увеличения поглощения парниковых газов в течение всего срока использования углеродных единиц с возможностью их замены другими единицами в случае непостоянства.
- климатическая значимость результатов экосистемных проектов. Результаты экосистемных проектов должны иметь гарантии по сохранению не менее 100 лет.
- неснижение экосистемных услуг проектного участка. Экосистемные проекты должны сопровождаться целями по недопущению снижения уровня экосистемных услуг данной территории, в том числе по сохранению и увеличению биоразнообразия, а также по сопутствующим выгодам в области адаптации экосистем. При реализации экосистемных проектов в Российской Федерации должно быть запрещено использовать интродуцентные виды растений, генно-модифицированные растения, микроклональное размножение посадочного материала и менее, чем 5 видов местных культур при посадке леса, а также заменять естественные леса на плантации монокультур.
- национальная валидация и верификация. В силу уникальности российских экосистем и специфики национальной нормативной базы и условий, валидация и верификация экосистемных проектов на территории Российской Федерации должна проводиться только с участием российских аккредитованных экспертов.
При формировании российского углеродного рынка следует придерживаться принципа постепенного движения от простого к сложному, разработки национальных методических документов по каждому виду проекта с возможностью периодического их пересмотра и усовершенствования по мере накопления практического опыта применения.
Таблица 2. Характеристики рекомендуемых к реализации в России видов климатических проектов на основе экосистем
| Вид проекта | Содержание, основные мероприятия | Область применения, ограничения | Дополнительность | Базовая линия |
| Лесовосстановление смешанными культурами | Метод управления территорией, заключающийся в лучшем воспроизводстве лесов на временно обезлесенных и деградированных лесных территориях, в т.ч. подвергшихся вырубкам и пожарам. Может включать: - Формирование устойчивых к внешним воздействиям древесных насаждений смешанного видового состава на основе местных видов древесных растений; - Содействие естественному и искусственное лесовосстановление; - Контроль за лесовосстановительными мероприятиями; - Мероприятия по уходу за насаждениями. | Лесные территории с затрудненным лесовосстановлением, земли сельскохозяйственного назначения с существующими лесозащитными полосами. Запрет на использование генно-модифицированных древесных растений, микроклонального размножения посадочного материала, интродуцентных видов. | Обеспечивается за счет эффективного накопления углерода дополнительно введенными видами древесных растений и дополнительного ухода за насаждениями, а также за счет возможного сокращения эрозии и дефляции пахотных почв (на с.х. землях). | Прогнозный уровень нетто-поглощения парниковых газов при естественном возобновлении древесной растительности на данном участке. Если естественное возобновление невозможно на данном участке – прогнозный уровень нетто-поглощения парниковых газов при искусственном левосстановлении согласно нормативным документам. |
| Лесоразведение смешанными культурами, в том числе защитное | Создание устойчивых лесных сообществ на ранее не лесных землях (отсутствие леса более 50 лет): - Формирование устойчивых к внешним воздействиям древесных насаждений смешанного видового состава; - Создание защитных и противоэрозионных лесополос на землях сельскохозяйственного назначения, вдоль автодорог и пр. | Нелесные деградированные земли, включая неудобья на брошенных пахотных угодьях; Земли сельскохозяйственного назначения с отсутствующими лесозащитными полосами. Запрет на использование генно-модифицированных древесных растений, микроклонального размножения посадочного материала, интродуцентных видов. | Обеспечивается за счет накопления углерода созданными древесными насаждениями и ухода за ним, а также за счет сокращения эрозии и дефляции пахотных почв при создании лесозащитных полос. | Базовая линия основывается на существующем уровне нетто-поглощения углерода. В случае деградированных экосистем базовая линия равна нулю. |
| Улучшенное лесопользование управляемых лесов, включая управление возрастом рубки, лесозаготовку с минимальным повреждением почв, наземного покрова и подроста, улучшение охраны и защиты | Метод управления территорией, заключающийся в переходе к интенсивному использованию и воспроизводству лесов. Может включать выборочно или в комплексе меры по управлению возрастом рубки, лесозаготовке с минимальным повреждением почв, наземного покрова и подроста, улучшению охраны и защиты лесов. Реализация интенсификации промышленных рубок способствует сохранению уровня поглощения при уменьшении площади лесозаготовок деловой древесины. Может включать: - Переход от экстенсивной к интенсивной модели управления лесами (точная инвентаризация состояния лесного участка; строительство сети лесных дорог; применение выборочных промышленных рубок с учетом ландшафтных особенностей территории; внедрение эффективных способов восстановления и некоммерческих рубок ухода (агроуходы, прочистки, осветления, прореживания и т.д.); обработка почвы и утилизация части древесных остатков); - Обоснование оптимального возраста рубки насаждений с целью максимизации поглощения углерода в течение нескольких циклов на период не менее 100 лет; - Организация процесса лесозаготовки с минимальными повреждениями почвы и подроста, утилизацией в биотопливо/биоуголь порубочных остатков; - Организация улучшенной охраны и защиты лесов от нарушений, в том числе: Противопожарные меры сверх указанных в проекте освоения лесов и лесохозяйственных регламентах (закупка техники, строительство лесных дорог, системы оповещения о возгораниях);Очистка лесных участков от накопленного горючего материала;Cанитарные рубки;Регулирование породного состава лесных насаждений для снижения класса пожарной опасности;Дополнительные мелиоративные мероприятия;Дополнительный полевой и дистанционный мониторинг возгораний;Охрана окружающей среды от загрязнений и негативного воздействия;Контроль за незаконными действиями третьих лиц (рубки, свалки и др.). | Управляемые лесные территории, включая арендованные и неарендованные участки леса. Достигнутый эффект сокращения выбросов/увеличения поглощения по сравнению с базовой линией может быть заметен только на длительных периодах реализации дополнительных мероприятий. | Обеспечивается за счет введения новых мер лесопользования, охраны и защиты лесов в, которые не предусмотрены обычными лесными мероприятиями и планами по охране и защите лесов. | Требует установления базовой линии для каждого отдельного мероприятия в составе комплексного проекта: - для выбросов базовая линия оценивается на основе среднемноголетних исторических потерь углерода при рубках, площадях нарушений и соответствующих выбросов парниковых газов (пожаров и иных причин гибели насаждений).; - для поглощений базовая линия оценивается на основе прогнозного уровня поглощения с учетом ожидаемой смены возрастных состояний существующих древостоев. |
| Управление ранее неуправляемыми лесными землями, в том числе, организация охраны этих лесов от пожаров | Организация комплекса мер по наземной охране и защите неуправляемых лесов. Происходит перевод из неуправляемых земель в управляемые. При этом данный перевод осуществляется однократно и только в одну сторону, что соответствует правилам РКИК ООН и Парижского соглашения, и гарантирует сохранение результатов проекта на период 100 лет и более. Может включать: - Противопожарные меры сверх указанных в проекте освоения лесов и лесохозяйственных регламентах (закупка техники, строительство лесных дорог, системы оповещения о возгораниях); - Очистка лесных участков от накопленного горючего материала; - Cанитарные рубки; - Регулирование породного состава лесных насаждений для снижения класса пожарной опасности; - Дополнительные мелиоративные мероприятия; - Дополнительный полевой и дистанционный мониторинг возгораний; - Охрана окружающей среды от загрязнений и негативного воздействия; - Контроль за незаконными действиями третьих лиц (рубки, свалки и др.). | Резервные леса; Иные неуправляемые лесные территории. Уникальный вид проектов только для стран с имеющимися неуправляемыми экосистемами. К ограничениям относится невозможность прекращения защиты и охраны этих лесов в будущем: площадь управляемых лесов не должна сокращаться согласно принципам РКИК ООН. Таким образом, постепенно эти участки из климатических проектов с частным финансированием перейдут в управляемые леса, входящие в бюджетное финансирование. | Обеспечивается за счет факта организации управления над потоками парниковых газов в экосистеме, которые ранее полностью отсутствовали. Дополнительность легко устанавливается на основе принадлежности к неуправляемым территориям. | Согласно подходам РКИК ООН и методических указаний МГЭИК антропогенное нетто-поглощение неуправляемых экосистем равно нулю. Таким образом, базовая линия должна приниматься равной нулю. |
| Восстановление осушенных и/или деградированных водно-болотных угодий | Восстановление уровня грунтовых вод водно-болотных экосистем с целью восстановления экосистем, снижения риска торфяных пожаров, увеличения биоразнообразия, повышения устойчивости экосистем и адаптации к изменениям климата, сокращения выбросов парниковых газов. Может включать: - Обводнение территорий водно-болотных угодий, прежде находившихся под водой и осушенных в результате воздействия человека; - Восстановление деградированных водно-болотных угодий, в т.ч. прибрежных и морских экосистем, за счет контроля уровня вод, уменьшения амплитуды колебаний уровня вод, восстановления растительности; - Предотвращение осушения и деградации территории водно-болотных угодий при наличии должного обоснования угрозы этой деятельности и тщательной оценки утечек проекта. | Осушенные торфяники на сельскохозяйственных и лесных землях; Деградированные торфяники на землях торфоразработки; Нарушенные прибрежные экосистемы, в т.ч. c утраченной растительностью. В добровольных углеродных стандартах имеются разработанные методологии для вторичного обводнения ранее осушенных торфяников. Методологии по восстановлению деградированных водно-болотных экосистем, особенно по предотвращению деградации, требуют дополнительной разработки (напр., Li, Miao, 2022) | Обеспечивается за счет мероприятий по обводнению и \или восстановлению растительности, дополнительных к имеющемуся законодательству и утвержденных планов, в т.ч. по предупреждению торфяных пожаров. Проекты по предотвращению деградации требуют разработки усиленных требований к обоснованию дополнительности для предупреждения возможной фальсификации климатического проекта. | Определяется на основе исторического среднегодового уровня нетто-выбросов парниковых газов (только в сумме по СО2, СН4 и N2O). Для растительности устанавливается отдельная базовая линия на основе прогнозного уровня нетто-поглощения без учета дополнительных мероприятий проекта. В случае предотвращения деградации экосистем базовая линия основывается на среднем уровне нетто-выбросов парниковых газов сходных деградированных экосистем. |
| Восстановление деградированных травянистых и кустарниковых экосистем | Восстановление резервуаров углерода (растительности и почвы) на деградированных нелесных землях. Может включать: - рекультивация земель за счет насыпного гумусного слоя почв; - посадка травосмесей и кустарников местных видов естественных экосистем; - уход за насаждениями; - противопожарная защита. | Деградированные сельскохозяйственные земли (пахотные и кормовые угодья); Земли в зоне опустынивания (см. Национальный…, 2019); Деградированные земли в результате химического загрязнения экосистем. | Обеспечивается за счет дополнительных к законодательным и нормативным актам мероприятиям, в т.ч. включенных в утвержденные планы рекультивации земель. | Устанавливается на основе исторического среднемноголетнего уровня нетто-выбросов парниковых газов. Для экосистем, требующих насыпного плодородного слоя для рекультивации, базовая линия равна нулю. |
| Сохранение и увеличение почвенного углерода пахотных или кормовых угодий | Метод управления используемыми пахотными и кормовыми угодьями с целью предотвращения потерь гумуса, его накопления и сохранения. Может включать: - меры и технологии почвозащитного и ресурсосберегающего земледелия (Беляев и др., 2022), включая нулевую обработку почв, высадку почвопокровных культур и др.; - оптимизация норм внесения химических удобрений; - органическое земледелие; - мульчирование; - изменение севооборота; - сокращение эрозии и дефляции почв; - изменение нагрузки на пастбища и др. | Сельскохозяйственные угодья, прежде всего слабогумусированные и деградированные почвы. Высокий риск реверсии запасов почвенного углерода в случае изменения в будущем практик земледелия. Нулевая обработка может привести к повышенным дозам внесения химикатов (https://notillagriculture.com/no-till-farming/advantages-and-disadvantages-of-no-till-farming/) – поэтому в сферу охвата проекта должны входить помимо углерода еще и выбросы N2O. Желательно также оценивать риски эвтрофикации водоемов. | Обеспечивается за счет применения комплекса мероприятий, не входящих в нормативные акты и увеличивающих прямые затраты фермеров. | Определяется на основе существующего уровня запасов почвенного органического углерода по данным прямых измерений. Обосновывается отсутствие положительной динамики запасов почвенного гумуса при традиционной схеме управления. Для выбросов N2O оценивается на основе текущего (или среднемноголетнего) уровня выбросов по методике МГЭИК. |
| Генерация и внесение в почвы биоугля | Предусматривается возможность генерации биоугля методом пиролиза, в т.ч., древесных и сельскохозяйственных остатков с его последующим внесением и заделкой в сельскохозяйственные или лесные почвы. Обеспечивает сокращение выбросов СО2, СН4 и N2O от гниения и сжигания биомассы, долговременное захоронение углерода в почве, снижение эмиссии СН4 от почв в результате регулирования водного режима почвы, снижение эмиссии N2O в результате уменьшения количества вносимых азотных удобрений (Guo, 2020). | Может включать сбор и утилизацию определенных видов растительных остатков, обеспечивая сохранение устойчивости природных экосистем и биоразнообразия. Могу включать следующие источники биомассы: - порубочные остатки; - отходы лесопереработки; - побочная продукция с.х. культур; - результат прореживания и санитарных рубок в лесах; - удаленные из леса ветровалы и других накопленные горючие материалы. | Обеспечивается за счет демонстрации, что в отсутствии проекта происходило бы естественное гниение или сжигание органических остатков. | Определяется на основе расчетных оценок по методике МГЭИК выбросов парниковых газов (СО2, СН4 и N2O) при гниении и сжигании древесиной или с.х. биомассы. При оценке эффекта митигации в почвах после внесения биоугля, базовая линия определяется для СН4 и N2O отдельно на основе среднемноголетних значений эмиссий от почв проекта без добавления биоугля. |