Комментарий к статье The Washington Post “Russia allows methane leaks at planet’s peril” https://www.washingtonpost.com/climate-environment/interactive/2021/russia-greenhouse-gas-emissions/. Романовская А.А., директор Института глобального климата и экологии имени академика Ю.А. Израэля.
Похоже, что авторы заметки мало знакомы с правилами подготовки национальных кадастров. Согласно правилам, утверждённым на Конференции Сторон РКИК ООН, страны обязаны проводить оценки антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов в соответствии с методическими рекомендациями Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Действующие в настоящее время методические рекомендации МГЭИК разработаны в 2006 году, также в доступе для использования есть Уточнения МГЭИК 2019 года к этой методике. Методические рекомендации содержат рекомендованные коэффициенты выбросов по всем источникам, в том числе, по выбросам метана от утечек, плановых мероприятий на трубопроводах и аварий на них. Российский коэффициент, используемый в кадастре 2021 года, включает выбросы от всех этих источников на трубопроводах, входит в рекомендованный МГЭИК диапазон коэффициента и, более того, находится на его верхней границе согласно Уточнению МГЭИК 2019 года.
Появляющиеся в настоящее время данные спутниковой съемки по аварийным выбросам метана не означают, что они не включены в используемый коэффициент. Подобный вывод требует тщательного анализа качества, точности и полноты спутниковых данных и сопоставления с данными наземного мониторинга. Заметим, что использованная в заметке методика оценки выбросов метана на территории России не опубликована и не подтверждена МГЭИК.
Такая работа, безусловно, должна быть проведена МГЭИК на основе накопленных временных рядов спутниковых изменений за репрезентативный период времени и должна повлечь вывод о целесообразности актуализации средних коэффициентов, рекомендованных для национальных кадастров МГЭИК в настоящее время. После этого соответственно будут пересмотрены ряды выбросов - всех стран, а не только Российской Федерации. Пока можно достоверно сказать только одно: если выбросы метана от нефтегазовых трубопроводов занижены, то они занижены у всех стран Приложения I РКИК ООН.
Заметим также, что открытые базы данных используют упрощенные подходы к оценке выбросов парниковых газов, основывающиеся на средних по миру или регионам коэффициентам, которые практически всегда отличаются от результатов, полученных по усложнённым методам и уточнённым для национальных условий коэффициентам. Именно поэтому необходимость использования последних для оценок по ключевым категориям источников является прямой обязанностью отчитывающихся стран.
Относительно качества использованных в статье данных спутниковой съемки: результаты спутникового мониторинга пока имеют неизвестную точность, валидация этих данных отсутствует. Согласно научным данным https://www.researchgate.net/publication/344251062_Ocenki_antropogennyh_emissij_SO2_megapolisa_Sankt-Peterburga оценки выбросов парниковых газов для одного источника по информации разных спутников могут отличаться в 2 раза. Помимо погрешности в оценке спектров газовых составляющих атмосферы, ошибки накапливаются при обработке первичных данных: во-первых, необходимо переводить эти данные в атмосферные концентрации парниковых газов, затем (во-вторых) – в оценки выбросов и поглощений парниковых газов, и, в-третьих, – определять конкретные источники и поглотители с учетом обратного моделирования.
Имеющиеся средства космического мониторинга разработаны в разных странах на основе собственных подходов. Считаем необходимым принять общие «Системные требования к космическим наблюдениям за парниковыми газами» (System Requirements for Space Observations of Greenhouse Gases). На текущий момент валидация результатов ДЗЗ проводится в основном разработчиками конкретного проекта, в то время как необходимо создать механизм, предусматривающий независимую валидацию на международном уровне, дополненную данными автоматического и инструментального контроля (самолёты и корабли, наземные сети).
В настоящее время недостатком данных спутниковой съемки является также и то, что разработчики систем обработки данных ДЗЗ вынуждены брать спектроскопические данные и данные об оптических свойствах аэрозолей и облаков из различных источников. Зачастую эти данные носят общий характер и не ориентированы на специфику задач мониторинга потоков парниковых газов.
Для гармонизации методов обработки и взаимного признания Российская Федерация предложила американским партнерам совместное участие в создании Международной платформы гармонизации мониторинга парниковых газов (МГПГ) /International Platform for the Harmonization of Greenhouse Gas Monitoring (IHGM) и ее организационного обеспечения (http://kremlin.ru/supplement/5666). Результатом работы такой Платформы станет гармонизация и взаимная верификация методик, аппаратуры и получаемых данных; предоставление данных для актуализации методических рекомендаций МГЭИК; достоверная информационная поддержка подготовки национальной отчетности по парниковым газам всех стран; информационная поддержка процесса глобального подведения итогов в рамках Парижского соглашения, а также поддержка работы технических групп экспертов по рассмотрению национальной отчетности стран в рамках статьи 13 Парижского соглашения. Ответные предложения американской стороны нам неизвестны.
В заключение, подчеркну, что мы (Институт глобального климата и экологии) никогда не отказывались уточнять данные по выбросам парниковых газов, в том числе, по утечкам метана от трубопроводов. Подтверждение этому - приведенные исторические данные российского кадастра за предыдущие годы со значительными пересчетами как в большую, так и меньшую сторону. И будем работать над уточнением этой величины и дальше. Мы представляем научную сторону, максимально независимую от интересов разных участников процесса. К публикациям с обвинениями в недостоверности данных в кадастре мы относимся с вниманием, но спокойно: в последние годы интересантов в стране и за рубежом становится слишком много. Кому-то данные по выбросам слишком высокие, кому-то поглощение в лесах занижено и т.д. В России публикации подобного рода, содержащие неграмотное передергивание данных разных источников, появляются, как правило, в «желтой прессе». Мы никогда не относили уважаемое издание The Washington Post к данной категории и надеемся, нам не придется этого делать.